Моя переписка со свидетелем Иеговы - часть 1 - ПРАВОСЛАВИЕ - Каталог статей

Моя переписка со свидетелем Иеговы - часть 1

      Я познакомилась с Сергеем, ответив на его вопрос, заданный незадолго до Рождества 2007г. в "Ответах". То есть, я не собиралась с ним знакомиться, но так уж получилось, что у нас завязалась довольно интересная переписка. Поскольку она носила не интимный характер, а была, скорее, типичным примером межконфессиональной дискуссии, я позволю себе опубликовать её (без купюр и без согласования с оппонентом). Привожу письма без изменений: может, кто-нибудь почерпнёт для себя нечто полезное; а может, не станет повторять моих ошибок (думаю, их немало, т.к. я всё-таки не профессионал). Итак, Сергей задал вопрос:

       Рождество. Одобряет ли этот праздник сам Бог?      В Библии нигде не написано, чтобы было заповедано праздновать рождество и т .п. праздники, придуманные людьми, но не Богом, и ставшие традицией и лишним поводом для пьянства и кутежей.

Я, конечно, не преминула возмутиться:


         Странная какая-то привычка (протестанты особенно ею страдают, не сочтите за резкость) - искать в Библии ответы на все вопросы прямым текстом. Такое впечатление, что после написания Библии церковь сразу умерла: вот и рассматривайте теперь ее мумию... Апостолы большую часть учения преподавали устно (послания почитайте, там сплошь и рядом "соблюдайте, что заповедано вам...помните, что вам говорили" и т.п., я своими словами смысл передаю). Да, конечно, записано все самое главное, необходимое для спасения. Но жизнь продолжалась, апостолы и их преемники разрабатывали детали богослужения, принципы церковной иерархии и другие вопросы, в том числе и установление праздников. Как же не праздновать рождение Христа?! Библию, знаете, можно сравнить с Конституцией. Это главный Закон государства, ему ни одна инструкция не должна противоречить. Но не может же он регулировать все частные вопросы, потому и существует масса законов, постановлений, инструкций и т. п...

Вскоре (9 января) я получила следующее письмо:

          Детали богослужения до того доразрабатывались, что все это стало явным противоречием истине - человеческие предания заменили истинные библейские принципы. Даже известный писатель Л.Н.Толстой осознал это. И вот его слова в адрес православного Синода:

Ответ Л.Н.Толстого Синоду.
"Ответ на определение Синода от 20-22 февраля и на полученные мною по этому случаю письма.
     Я не хотел сначала отвечать на постановление обо мне Синода, но постановление вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне корреспонденты- одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, во что я не переставал верить, третьи выражают со мной единомыслие, которое едва ли в действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею право; и я решил ответить т на самое постановление, указав на то, что в нем несправедливо, и на обращение ко мне моих неизвестных корреспондентов.
     Постановление Синода вообще имеет много недостатков. Оно незаконно или умышленно двусмысленно; оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам.
     Оно незаконно или умышленно двусмысленно - потому, что если оно хочет быть отлучением от церкви, то оно не удовлетворяет тем церковным правилам, по которым может произноситься такое отлучение; если же это есть заявление о том, что тот, кто не верит в церковь и её догматы, не принадлежит к ней, то это само собой разумеется, и такое заявление не может иметь никакой другой цели, как только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и было понято.
     Оно произвольно, потому что обвиняет одного меня в неверии во все пункты, выписанные в постановлении, тогда как не только многие, но почти все образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и выражают его и в разговорах, и в чтении, и в брошюрах и книгах.
     Оно неосновательно, потому что главным поводом своего появления выставляет большое распространение моего совращающего людей лжеучения, тогда как мне хорошо известно, что людей, разделяющих мои взгляды, едва ли есть сотня, и распространение моих писаний о религии, благодаря цензуре, так ничтожно, что большинство людей, прочитавших постановление Синода, не имеют ни малейшего понятия о том, что мною написано о религии, как это видно из получаемых мною писем.
     Оно содержит в себе явную неправду, утверждая, что со стороны церкви были сделаны относительно меня не увенчавшиеся успехом попытки вразумления, тогда как ничего подобного никогда не было.
     Оно представляет из себя то, что на юридическом языке называется клеветой, так как в нем заключается заведомо несправедливые и клоняющиеся к моему вреду утверждения.
     Оно есть, наконец, подстрекательство к дурным чувствам и поступкам, так как вызвало, как и должно было ожидать, в людях непросвещенных и нерассуждаюших озлобление и ненависть ко мне, доходящие до угроз убийства и высказываемые в получаемых мною письмах. "Теперь ты предан анафеме и пойдёшь по смерти в вечное мучение и издохнешь как собака... анафема ты, старый чорт... проклят будь", пишет один. Другой делает упреки правительству за то, что я не заключен ещё в монастырь и наполняет письмо ругательствами. Третий пишет: "Если правительство не уберет тебя,- мы сами заставим тебя замолчать"; письмо кончается проклятиями. "Чтобы уничтожить прохвоста тебя,- пишет четвертый,- у меня найдутся средства..." Следуют неприличные ругательства.
     Признаки такого же озлобления после постановления Синода я замечаю и при встречах с некоторыми людьми. В самый же день 25 февраля, когда было опубликовано постановление, я, проходя по площади, слышал обращенные ко мне слова: "Вот дьявол в образе человека", и если бы толпа была иначе составлена, очень может быть, что меня бы избили, как избили, несколько лет тому назад, человека у Пантелеймоновской часовни.
Так что постановление Синода вообще очень нехорошо; то, что в конце постановления сказано, что лица, подписавшие его, молятся, чтобы я стал таким же, как они, не делает его лучше.
     Это так вообще, в частностях же постановление это несправедливо в следующем. В постановлении сказано: "Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на господа и на Христа его и на святое его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери церкви православной".
     То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от неё не потому, что восстал на господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически- я перечитал всё, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же- строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.
     Стоит только прочитать требник и проследить за теми обрядами, которые не переставая совершаются православным духовенством и считаются христианским богослужением, чтобы увидать, что все эти обряды не что иное, как различные приёмы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни. Для того, чтобы ребёнок, если умрёт, пошел в рай, нужно успеть помазать его маслом и выкупать с произнесением известных слов; для того, чтобы родильница перестала быть нечистою, нужно произнести известные заклинания; чтобы был успех в деле или спокойное житьё в новом доме, для того, чтобы хорошо родился хлеб, прекратилась засуха, для того, чтобы путешествие было благополучно, для того, чтобы излечиться от болезни, для того, чтобы облегчилось положение умершего на том свете, для свего этого и тысячи других обстоятельств есть известные заклинания, которые в известном месте и за известные приношения произносит священник.
      И я действительно отрёкся от церкви, перестал исполнять её обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей, и мертвое моё тело убрали бы поскорее, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.
     То же, что сказано, что я "посвятил свою литературную деятельность и данный мне от бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и церкви" и т.д. и что "я в своих сочинениях и письмах, во множестве рассеиваемых мною так же, как и учениками моими, по всему свету, в особенности же в пределах дорогого отечества нашего, проповедую с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов православной церкви и самой сущности веры христианской",- то это несправедливо. Я никогда не заботился о распространении своего учения. Правда, я сам для себя выразил в сочинениях своё понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с ними познакомиться, но никогда сам не печатал их; говорил же людям о том, как я понимаю учение Христа только тогда, когда меня об этом спрашивали. Таким людям я говорил то, что думаю, и давал, если они у меня были, мои книги.
     Потом сказано, что я "отвергаю бога, во святой троице славимаго создателя и промыслителя вселенной, отрицаю господа Иисуса Христа, богочеловека, искупителя и спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицаю бессеменное зачатие по человечеству Христа господа и девство до рождества и по рождестве пречистой богородицы". То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо. Бога же- духа, бога- любовь, единого бога- начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли бога, выраженной в христианском учении.
Ещё сказано: "не признаёт загробной жизни и мздовоздаяния". Если разуметь жизнь загробную в смысле второго пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая- постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни; но жизнь вечную и возмездие здесь и везде, теперь и всегда, признаю до такой степени, что, стоя по своим годам на краю гроба, часто должен делать усилия, чтобы не желать плотской смерти, то есть рождения к новой жизни, и верю, что всякий добрый поступок увеличивает истинное благо моей вечной жизни, а всякий злой поступок уменьшает его.
     Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний евангелия.
В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освещении браков разведённых вижу прямое нарушение и смысла, и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением.
     В елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приёмы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа,- прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками.
     Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, "ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств- евхаристию". То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовления этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то, что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство,- это совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку- перегородкой, а не иконостасом, и чашку- чашкой, а не потиром и т.п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство- в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации,- уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съел этот кусочек, в того войдёт сам бог. Ведь это ужасно!
     Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно даёт благо людям, если только они не будут извращать его, это учение всё скрыто, всё переделано в грубое колдовство купания, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т.п., так что от учения ничего не остаётся. И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвованиях, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах- учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимается стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа.
     Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно, обманывают не только взрослых, но, имея на то власть, и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе тому, кто их обманет. Ужасно то, что люди эти для своих маленьких выгод делают такое ужасное зло, скрывая от людей истину, открытую Христом и дающую им благо, которое не уравновешивается и в тысячной доле получаемой ими той выгодой. Они поступают, как тот разбойник, который убивает целую семью, 5-6 человек, чтобы унести старую поддевку и 40 коп. денег. Ему охотно отдали бы всю одежду и все деньги, только бы он не убивал их. Но он не может поступить иначе. То же и с религиозными обманщиками. Можно бы согласиться и в 10 раз лучше, в величайшей роскоши содержать их, только бы они не губили людей своим обманом. Но они не могут поступать иначе. Вот это-то и ужасно. И потому обличать их обманы не только можно, но должно. Если есть что священное, то никак уж не то, что они называют таинством, а именно эта обязанность обличать их религиозный обман, когда видишь его.
     Если чувашин мажет своего идола сметаной или сечет его, я могу равнодушно пройти мимо, потому что то, что он делает, он делает во имя чуждого мне своего суеверия и не касается того, что для меня священно; но когда люди, как бы их много ни было, как бы старо ни было их суеверие и как бы могущественными они ни были, во имя того бога, которым я живу, и того учения Христа, которое дало жизнь мне и может дать её всем людям, проповедают грубое колдовство, не могу этого видеть спокойно. И если я называю по имени то, что они делают, то я делаю только то, что должен, чего не могу не делать, если я верую в бога и христианское учение. Если же они вместо того, чтобы ужаснуться на своё кощунство, называют кощунством обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана и должно только увеличивать усилия людей, верующих в бога и в учение Христа, для того, чтобы уничтожить этот обман, скрывающий от людей истинного бога.
     Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что он кощунствует. Если бы он пришёл теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то ещё с большим и более законным гневом наверно повыкидывал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей бога и его учение.
     Так вот что справедливо и что несправедливо в постановлении обо мне Синода. Я действительно не верю в то, во что они говорят, что верят. Но я верю во многое, во что они хотят уверить людей, что я не верю.
     Верю я в следующее: верю в бога, которого я понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нём. Верю в то, что воля бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то, что истинное благо человека- в исполнении воли бога, воля же его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в евангелии, что в этом весь закон и пороки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении в себе любви, что это увеличение любви ведёт отдельного человека в жизни этой ко всё большему и большему благу, даёт после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе с тем и более всего другого содействует установлению в мире царства божия, то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей между собою. Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва- не молитва общественная в храмах, прямо запрещённая Христом, а молитва, образец которой дан нам Христом,- уединённая, состоящая в восстановлении и укреплении в своём сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли бога.
     Оскорбляют, огорчают или соблазняют кого-либо, мешают чему-нибудь и кому-нибудь или не нравятся эти мои верования,- я так же мало могу их изменить, как своё тело. Мне надо самому одному жить, самому одному и умереть (и очень скоро), и потому я не могу никак иначе верить, как так, как я верю, готовясь идти к тому богу, от которого исшел. Я не говорю, чтобы моя вера была несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой- более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если я узнаю такую, я сейчас же приму её, потому что богу ничего кроме истины не нужно. Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже никак не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла.
     "Тот, кто начнёт с того, что полюбит христианство более истины, очень скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем, что будет любить себя (своё спокойствие) больше всего на свете", сказал Кольридж.
     Я шёл обратным путём. Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до сих пор истина совпадает у меня с христианством, как я его понимаю. И я исповедую это христианство; и в той мере, в какой исповедую его, спокойно и радостно живу и спокойно и радостно приближаюсь к смерти.
4 апреля 1901 года
Лев Толстой

   Ну, и понеслось. Довольно долго мы обменивались письмами. Вначале, само собой, осторожное прощупывание и взаимные комплименты... На первое письмо я ответила так:

         Доброго, как говорится, времени суток! Знаете, Сергей, сложно разговаривать с Вами, не зная Вашего вероисповедания, т.е. мировоззрения. Невозможно в письме поговорить сразу обо всем, разве что раскрыть какие-нибудь частные вопросы с православной точки зрения. Абсолютно согласна с мнением, что человеческие домыслы могут испоганить самые лучшие идеи. Одна из страшных ловушек верующего человека - впадение в этакий магизм, о котором пишет и Толстой (большая часть его взглядов - чистейшая ересь, вот уж где отступление от Библии, чего стоит только непризнание Христа Богом. Кстати, непонятно, почему тогда он называет себя христианином...) Православие требует от человека полного внутреннего изменения, преображения, а оно достигается ох как тяжело - потом и слезами души... А что может быть проще: я исповедался - и безгрешен, причастился - и стал чуть ли не Богом, молитвы вычитал - и свят, молебен заказал - и здоров... Ничего общего с православным учением этот взгляд не имеет. Вам, как человеку мыслящему и критично подходящему к окружающему (что очень похвально: никто и не требует от Вас признания чего-то, чуждого здравому смыслу) очень советовала бы послушать или хотя бы почитать лекции проф. Осипова. Он объясняет все нормально и логично, без давления авторитетом и кликушеских завываний. Возможно, Вы просто недостаточно знакомы с христианским учением. Поклон Вам! Наталья.

     Очередное письмо начало прояснять ситуацию.

Добрый день(или утро или вечер). Приятно общаться с человеком, который действительно верит, что Бог есть. О моем вероисповедании не говорю, потому что еще немного общения и ты сама догадаешься, к какой конфессии я отношусь. Деятельность нашей организации известна более чем в 235 странах. Но сейчас речь о другом. Давай порассуждаем о Троице. Сразу скажу - учение о Троице я отвергаю. Почему? Потому что я доверяю Библии, и нигде в Библии не говорится о Троице, о том что Святой Дух - это личность. Изучая Библию приходишь к единственно разумному решению , что святой дух - это ничто иное как действующая сила Бога, которую Он использует для исполнения Своей воли. Эта сила не равна Богу, а всегда в его распоряжении и подчинена Ему. (В моем представлении святой дух для Бога как для нас руки, которыми мы выполняем свои намерения.) Иисус также не является равным Богу и и он сам говорил об этом ( "Отец мой более меня") Учение о Троице пришло из язычества - в Древнем Египте поклонялись триаде "богов" -Гор, Осирис,Исида, в Вавилоне - Иштар, Син, Шамаш, в Пальмире - бог Луны, бог Неба, бог Солнца . В Индии существует триединое божество. И все эти триады уже были задолго до рождения Христа и потом это учение плавно переплыло в христианство.
Рекомендую вам тщательно изучать Библию и размышлять над прочитанным. Именно Библию, потому что - это Слово Бога, все остальное - предания человеческие, а сердце человеческое - лукаво.

С уважением - Сергей.

Мой ответ:

Здравствуйте, Сергей! Авансом приношу извинения за нерегулярность и конспективность корреспонденции. У меня просто доступ к компьютеру ограничен: мужу постоянно нужен компьютер, а ребенку постоянно нужна я :)

Я спрашивала насчет вероисповедания только для того, чтобы знать, на каком языке разговаривать с Вами (впрочем, Ваше "пока" внушает надежду). Скажем, человеку, не считающему Библию божественным откровением, бесполезно приводить какие-либо цитаты из Священного Писания: оно не авторитет для него. Хотя, если честно, перестрелка цитатами редко бывает эффективной, т.к. часто одни и те же стихи толкуют по-разному. Но как удержаться от явных свидетельств?

Я тут внаглую копирую слова некоторых "выступающих", на какие наткнулась в Инете. Дело говорят, например: "Поясните, пожалуйста, первую главу Евангелия от Иоанна. Кто в ней представлен Словом? Почему это Слово названо Богом? Почему это Слово представлено как Творец всего мира? Каким образом это Слово стало плотью и обитало с нами? Что означает, что это Слово является сущим (существующим бесконечно) в недре Отчем? Я также задал бы много других вопросов относительно того, как Иисус Христос сравнивал Себя с Отцом (Ин 10:30), и как Он не почитал хищением (то есть посягательством на чужое) быть равным Богу (Флп 2:6), и что означает слово "единый", и о Ком сказаны слова "Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1Ин 5:20). Еще я хотел бы услышать доказательства на основании первой главы послания к Евреям, где апостол Павел приводит слова Самого Отца о Сыне Своем, то есть Иисусе: "престол Твой, Боже, в век века" и "посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости" (ст 8 и 9)."

Или вот это: "Прежде всего, Христос не просто Бог, он Богочеловек, и обладает двумя природами и - важно - двумя волями. Противоположное мнение - монофелитство, т.е. утверждение, что Христос обладал лишь одной волей - осуждено как ересь на VI Вселенском Соборе, постановившем, что в Христе "две естественные воли... не противоположные... но человеческая Его воля уступает, не противоречит или противоборствует, а подчиняется Его божественной и всемогущей воле". Христос действительно раскрывал истину боговоплощения постепенно, говоря на эту тему весьма осторожно, особенно в начале. Однако говорит Он и так, например: Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. (Ин 8:58) Я и Отец - одно. (Ин 10:30), И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира. (Ин 17:5)
Необходимо помнить также, что Сын и Отец - это две различимые ипостаси св. Троицы, и Сын естественным образом говорит об Отце в третьем или втором, а не первом лице. В свете этой двойной тайны - Христос не только Бог, но и человек, и Бог не только Сын, но и Отец, и Дух - христиане и рассматривают высказывания Христа о Себе и Отце."

Кстати, известно ли Вам, что из всех религий только христианство имеет объективные аргументы, подтверждающие его истинность? Конечно, нужно оговориться, что это не математические доказательства, они не могут вынудить всех стать христианами (свобода воли!), но задуматься заставляют.

      Очень жаль, что такой умнейший человек, как Л.Н.Толстой свел потрясающую глубину учения Христа о борьбе со злом внутри себя и преображении души как необходимом условии соединения с Богом - свел к банальной нравственной проповеди: "учение Христа в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга"
     Христос вовсе не принес в мир какую-то супер-пупер-новую мораль, все это было давно известно. Золотое правило "не делать другим того, чего себе не хочешь" твердили еще древнегреческие философы. Конечно, было бы чудно и замечательно, если бы все люди вели себя так образцово, да вот не получается и не получалось на протяжении всей истории никогда. Проблема в том, что сама природа человека искажена вследствие грехопадения, и не может человек ее исправить. Для того и пришел Христос: принять на себя падшую природу и исправить ее в Себе самом. А мы теперь имеем возможность приобщения к Богочеловечеству Христа и приобретения той самой "власти быть чадами Божиими". Тут уж требуется прилагать немало усилий+ Впрочем, речь сейчас не о том.
     В Библии многажды говорится о Христе, как человеке. Он и есть истинный человек. Но одновременно и истинный Бог. До сих пор не можем полностью осознать тайну Боговоплощения, конечно, невозможно было прямо обрушивать ее на современников. Христа просто сразу же побили бы камнями, да и насилием это было бы над свободой человека. Христос подводил слушателей к самостоятельным выводам.
     Ветхий Завет весь пропитан пророчествами о Христе и ожиданием Его. Некоторые считают Иисуса пророком, но кто из пророков говорил, как Он: не "Было слово Господне ко мне", а "Я говорю вам+ Заповедь новую даю вам" и т. д.? Апостолы в своих посланиях неоднократно называют Христа Богом и указывают, что в Нем "обитала вся полнота Божества телесно".
     Ой, пардон, не могу больше писать, долг зовет :) Пишите, Сергей, простите, что так туманно и спутанно выражаюсь, ну не умею я проповедовать :)