Мой сайт

О, эта болезненная тема! Но раз затронули - порассуждаем.

Почему  Русская ПЦ благословляет оружие и отправляет солдат на убийство?

Привет!

       Наконец-то собралась порассуждать о войне.

       Мне вообще-то странно, как возникло такое учение, отрицающее возможность защищаться с оружием в руках. (Даже не хочу касаться каких-то захватнических или несправедливых войн: в них Церковь никогда не благословляла участвовать. Мы ж не католики или мусульмане с их крестовыми походами, распространением своей религии огнем и мечом или лозунгами типа "Убей неверного - и будет тебе счастье!".)

     Почему СИ отказывается служить в армии?
     Конечно, не из-за трусости или желания "закосить" от армии, проблема тут лежит глубже - в превратной трактовке Писания, запрещающего убийство и призывающего любить врагов.

       Почему же ваша трактовка неверна? Да потому что при таком однозначном понимании заповедей "Не убивай" или "Любите врагов ваших" само Писание оказывается противоречивым. Казалось бы, ведь написано: "Не убивай" (Исх. 20:13), чего же еще? Но при целостном взгляде на Библию мы видим совсем другое: "И сказал Господь Моисею: возьми всех начальников народа и повесь их Господу перед солнцем, и отвратится от Израиля ярость гнева Господня. И сказал Моисей судьям израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору." (Чис. 25:4-5) или "итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте" (Чис. 31:17). Во Второзаконии повелевается истеблять отвращающих народ от Господа: "пророка того или сновидца того должно предать смерти... убей его (друга, сына, жену, уговаривающих отступить от Бога), побей его камнями до смерти... порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем (если в городе появились нечестивцы)" (Втор. 13)

       На протяжении всего Ветхого Завета перед нами проходят герои-патриоты, называемые праведными и благочестивыми, благословляемые Богом, и все они (ну, кроме царя Соломона или некоторых пророков) были воинами, убившими кучу народу! Мало того, Сам Бог неоднократно "сражается за Израиля", многочисленными чудесами помогает победить врагов и даже признаком Своего благоволения полагает именно победу: верному Израилю Бог "предает врага в руки", а отступившего от Него попускает потерпеть поражение и даже попасть в плен. Я уж не говорю о том, как часто Бог, Который есть Любовь, поражал смертью грешников.

      Примеров просто немеряно, приведу только некоторые:

- Авраам сражается, чтобы вернуть плененного Лота и имущество, и на следующую же ночь Господь благословляет его. (Быт.14 и 15 гл.) (Авраам, кстати, ни копейки из отвоеванного не берет, и клянется в том перед Богом, что не ради наживы воевал.)

- Бог уничтожает Содом и Гоморру (Быт. 19:24), войско фараона (Исх. 14:27-28), сжигает огнем целый ряд грешников, лжепророков (по молитвам Илии) и т.д.

- Моисей убивает египтянина, но именно его Господь вскоре избирает для выведения народа из Египта (Исх. 1:12)

-  Бог дарует израильтянам победу над амаликитянами по молитвам Моисея (Исх. 17:8-13)

- Бог помогает Гедеону, Самсону и др.

- Благочестивый царь, пророк и псалмопевец Давид убивает Голиафа (предупредив этим, кстати, крупное кровопролитие) и вообще "побеждает десятки тысяч"... Ой, да можно приводить примеры чуть ли не из каждой главы! Не стану утомлять нас обоих их перечислением.

      Заповедь "не убивай" дана в гл. 20 Исхода, а уже в гл. 21-22 перечисляется куча преступлений, за которые полагается смертная казнь: умышленное убийство (21:12), побои или злословие родителей (21:15,17), продажа соплеменника в рабство (21:16), наличие бодливого вола (21:29), ворожба (22:18), скотоложство (22:19), жертвоприношение чужим Богам (22:20). Бог угрожает смертью за обиду вдов и сирот (22:22-24), приближение к Синаю (Исх. 19:12). Он обещает быть "врагом врагов" верного Ему народа (Исх. 23:22-29) и т.д. и т.п.

    Но, может быть, ты скажешь, что все изменилось, когда Иисус принес заповедь о любви и милосердии вместо жестокой ветхозаветной справедливости? И теперь патриотизм и желание защищать себя, своих близких, свою страну или веру - уже не добродетель, а преступление?  Посмотрим, что говорит по этому поводу Евангелие:    "Спрашивали его (Иоанна Крестителя) также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем" (Лк. 3:14) Он не призывал воинов оставить службу. Кстати, интересный оборот: "не обижайте никого", а убивать по долгу службы, выходит, позволительно? Это не обида?

   "Корнилий, сотник из полка "благочестивый и боящийся Бога со всем домом своим, творивший много милостыни народу и всегда молившийся Богу" (Дн. 10:1-2). Этот "начальник убийц" имел и "благочестивого воина, находящегося при нем" (ст.7). Как же это Лука называет их благочестивыми?

    Апостолы ставят в пример храбрых воинов, героев Израиля (Евр. 11:32-34), себя сравнивают с воинами (1Кор. 9:7; 2Тим. 2:4; Лк. 14:31). "Начальник есть, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое." (Рим. 13:4; 1Петр. 2:13-14

    Итак, очевидно, что Священное Писание запрещает убийство как исполнение злой воли: из ненависти, зависти, мести, ревности или ради наживы. Давид убивал врагов на войне, и Бог благословлял его. Но когда Давид послал на верную смерть Урию из похоти к Вирсавии, Бог его тут же наказал, не так ли? Христос расширил заповедь, призвав не только не ненавидеть, но любить врагов. Каких? - личных твоих врагов, т.е. терпеть обиды, не злопамятствовать, не мстить, делать добро в ответ на причиненное тебе зло.

    Но враги ближнего, Родины, Бога - совсем иное. Их тоже не нужно ненавидеть, но необходимо останавливать их злые дела, именно из любви - не только к обидчику, но и к невинной жертве. Но об этом ниже.

     Почему люди дезертируют или уклоняются от войны? (я имею в виду не тех, кто делает это по религиозным убеждениям, а "простых смертных", неверующих) Разве потому, что боятся кого-то убить? Нет, прежде всего - боятся быть убитыми. Это существенный момент. Идя на войну, человек идет не столько убивать,  сколько рисковать своей жизнью ради защиты невинных. А это, между прочим, прямое исполнение слов Христа: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин.15:13).

      Итак, как же Церковь относится к войне? Как к величайшему бедствию и общественному злу, но злу, к прискорбию, неизбежному. Церковь никогда не призывает к военным действиям и не считает войну благом, но не может игнорировать тот объективный факт, что люди воюют. И потому  прямой долг Церкви - не оставаться в стороне, а приложить все усилия к тому, чтобы уменьшить это самое неизбежное зло. Церковь старается использовать все дипломатические средства, чтобы предупредить войну, призывает к ведению переговоров, соблюдению перемирия,  честному ведению боевых действий (чтобы не применялось, например, оружие массового поражения, не страдали мирные жители, пленные содержались в достойных условиях, а раненые получали мед. помощь) - и многое другое. Ведь можно вести войну, оставаясь человеком, а можно уподобиться не то что зверю - демону. Достаточно вспомнить, что творила гитлеровская армия в Великую Отечественную...

     Не совсем правильно отождествлять войну с убийством - и только с ним.  В убийстве всегда предполагается цель: "уничтожение человеческой личности". На войне целью является победа, а уничтожение жизни далеко не всегда обязательное средство для достижения этой цели, скорее, вынужденная крайность. Например, если врагу предлагают сдаться на капитуляцию, он соглашается на предъявленные требования и сдается   "убийства" не произойдет, потому что победа будет уже достигнута.

     Если "убийство" грех, потому что нарушает заповедь о любви, то тем более только та война грех, которая нарушает этот высший принцип любви. Другими словами: не всякая война грех, а лишь та война, которая преследует злую цель, ибо моральное значение войны определяется тем, во имя чего стремятся к победе.

     Второе заблуждение, тесно связанное с первым, заключается в том, что войну противопоставляют "любви к врагам", упуская из виду, что иногда война может быть неизбежным и единственно возможным проявлением деятельной любви. Этот вопрос классически решен Владимиром Соловьевым в "Оправдании Добра": "Смысл войны не исчерпывается ее отрицательным определением, как зла и бедствий. В ней есть и нечто положительное   не в том смысле, чтобы она была сама по себе нормальна, а лишь в том, что она бывает реально необходимою при данных условиях..."  "Так, например, хотя всякий согласится, что выбрасывать детей из окошка на мостовую есть само по себе дело безбожное, бесчеловечное и противоестественное, однако если во время пожара не представляется другого средства извлечь несчастных младенцев из пылающего дома, то это ужасное дело становится не только позволительным, но и обязательным. Очевидно, правило бросать детей из окошка в крайних случаях не есть самостоятельный принцип наравне с нравственным принципом спасения погибающих; напротив, это последнее нравственное требование остается и здесь единственным побуждением действий: никакого отступления от нравственной нормы здесь нет, а есть только прямое ее приложение способом, хотя неправильным и опасным, но таким, однако, который, в силу реальной необходимости, оказывается единственно возможным при данных условиях. Не зависит ли и война от такой необходимости, в силу которой этот ненормальный сам по себе способ действий становится позволительным и даже обязательным при известных обстоятельствах".

    И, наконец, третья и едва ли не самая роковая ошибка принципиально осуждающих войну заключается в том, что вопрос о войне сводят к выбору:
     Или "убий" (это идущие на войну).
     Или "не убий" (отказывающиеся от воинской повинности).

    На самом же деле такой выбор совершенно не исчерпывает вопроса. Могут быть войны, при которых христианину приходится решать совсем другое, а именно вопрос: кого убить?

     Может быть положение, при котором выбирать приходится между двумя неизбежными убийствами. Так сказать, из двух зол   выбирать меньшее. И тогда христианин, идущий на войну, как бы говорит: "Если это неизбежно, пусть лучше убит будет преступник, а невинный останется жив."

     А отказывающийся от войны выбирает другое: "Пусть будет убит невинный, а преступник живет."

   В моральном смысле соучастник, попускающий свершиться преступлению, даже виновнее в убийстве чужими руками, чем тот, кто делает это за свой страх и риск. Ведь убийство свершает и тот и другой, но первый рискует при этом своею собственною жизнью и берет на себя всю ответственность за содеянное,   другой "умывает руки" и, уклоняясь от смертельного столкновения, уклоняется и от моральной ответственности. Первый будет каяться в совершенном, хоть и неизбежном, но все же убийстве, а второй будет считать себя праведным, да еще и презирать первого.

В. Свенцицкий пишет:
  Говорят: "Надо любить врагов. Как же я буду убивать того, кого люблю? Если я люблю   он уже не враг. Если не враг   нельзя убивать."
     Да! Надо любить врагов! Но где сказано, что не надо любить мирных, ни в чем неповинных жителей? А если вы будете любить и их   тогда отпадает вопрос о враге. Не потому вы должны защитить беззащитного оружием, что должны "ненавидеть" злодея, а потому, что у вас нет иного способа защитить жертву, которую вы любите по-христиански, от злодея, которого вы тоже любите по-христиански. Вы знаете, что убийство неизбежно   и только потому делаете выбор.

  Умыть руки и сказать  " я люблю и того и другого одинаково "  это значит впасть в такой догматизм, который граничит с самым безнадежным фарисейским лицемерием.    Во-первых, такая одинаковая любовь фактически невозможна, но если бы и была возможна   остается еще, кроме любви, чувство справедливости -  и оно должно было бы заставить сделать выбор в пользу невинной жертвы.

   Нельзя отмахиваться от вопроса и говорить:
   Я знаю одно: не убий! Это заповедь Божия. Пусть убивает злодей  - я заповеди не нарушу.
   Нет, нарушишь! Потому что сколько бы ты ни оправдывался "формальной отпиской", что ты не взводил курка винтовки, значит, не убивал   для совести, "по существу", останется непреложным, что всякий, имевший возможность защитить от убийцы и не сделавший этого -  сам участник убийства.

   Что за оправдание, что ты "любишь врагов" и потому не мог убить злодея,   когда ты мог допустить убийство невинной жертвы? Вы вместе с злодеем убивали ее  - один спускал курок, другой, имея возможность убить преступника, не помешал ему свершить преступление.

     Ссылаться на волю Божию и искать в ней оправдания своему попустительству невозможно!

     Нельзя говорить:
  Я исполню заповедь "не убий" -  это мой долг,  - а там пусть будет воля Божия!

    Ведь не без воли Божией и жизнь создает такие условия, при которых приходится христианам делать этот страшный выбор между двумя неизбежными убийствами.

    Когда тебя ударят в одну щеку  - надо подставить другую. Но когда бьют беззащитного ребенка, и я могу силой защитить его, я обязан это сделать, а не подставлять его под новые удары.

     По совершенно верному замечанию Вл. Соловьева, "допускать обиду против себя самого значит жертвовать собою, и это есть подвиг самопожертвования; допускать обиду других значит жертвовать другими, и это уже никак не может называться самопожертвованием" ("Оправдание Добра").

    Также он пишет о подчинении власти:
   "Власть -  это организованная сила, покоящаяся на определенных нормах, на законе, который является минимумом нравственности.
  Эта организованная сила -  необходимое условие бытия народа, еще не организованного в духе и истине Церковью. Потому -  она от Бога.

     Но власть государства невозможна без вооруженной защиты. Поэтому апостолы, благословляя власть, как святую силу в историческом процессе,   тем самым благословляли и военную силу, которая служит ее основой.

    Если бы не было организованной законом власти, человеческое общество превратилось бы в дикую анархию, и если бы не было "войска", люди вооружились бы как разбойничьи шайки. Это было бы гибелью для мира, а значит, и для Церковного дела.

    Вот почему, по апостолу, представители власти не напрасно носят меч. Временное злоупотребление этим мечом не меняет положительного значения власти в историческом процессе. В принципе власть остается "от Бога", потому что в общем она является как бы преддверием к тому внутреннему единству, которое дается Церковью.


     Церковь не нуждается в "оружии": "вложи меч свой в ножны". Но ведь Церковь   совершенный организм, а государство   организация внешнего порядка. Оно организует людей принудительной силой. Весь мир в целом до церковной организации еще не дорос. Мир   во зле лежит. В известном смысле это больной организм. И без участия острого ножа иногда нельзя справиться с злокачественною опухолью.

    Иного способа защитить свое бытие, как только силою оружия, у государства нет.

   И если признается добром в историческом процессе государственная организация, должна быть признана относительным добром и та военная сила, которая обеспечивает ее существование." (Конец цитаты.)


     Думаю, только человек, имеющий твердый религиозно-нравственный стержень (а Церковь как раз дает ему такую опору), может не озвереть, видя ужасы войны, и не уподобиться жестокому врагу, сможет удержаться на грани между справедливостью и ненавистью. Христианин, даже вынужденный убить врага, не станет усугублять зло войны мародерством, неоправданной жестокостью и т.п. Он будет стремиться достигнуть победы с наименьшим вредом для ближнего (в том числе и врага). Именно для того, чтобы напоминать о заповеди любви, в армии существовали (и сейчас эта традиция возрождается) полковые священники. Да, они молятся "о даровании победы", прося Бога скорее восстановить мир и не допустить разгула человеческой ненависти.

     Извини, я пишу ужасно сумбурно, но смысл моих рассуждений, надеюсь, вполне ясен. Спешу распрощаться, а то как понесет дальше!  :)


Ответ пришёл 19.02:

                             
                        Привет!

      Да, Наташа, не думал, что ты такой яростный сторонник военных действий. Мне казалось, что слова истины затронут твое сердце и ты, действительно, осознаешь насколько заблуждаются религии этого мира. Иегова хочет чтобы все спаслись и пришли к точному знанию истины, но, к сожалению не все люди этого хотят. Иегова вскоре обязательно выполнит свой замысел - Он уничтожит зло и источник зла - Сатану, и множество послушных Ему людей будут жить на земле в райских условиях, где не будет ни болезни, ни смерти потому что прежнее  уже пройдет. Я не настаиваю, чтобы ты поменяла свои убеждения, мне просто искренне хотелось  тебе помочь посмотреть на свою религию со стороны. Иногда большие знания мешают понять простое. Ведь если взять в целом наши с тобой две конфессии,  сравнить и посмотреть чем они заняты по всему миру , то перевес в сторону Бога только на одной стороне:
 

4. С.И. решительно отказываются от принятия и переливания крови.(Быт.9:3,4; Левит 17:13,14; Деян.15:28,29)               

РПЦ поощряет переливание крови.
    
 5. С.И не учавствуют в идолопоклонстве.                 

РПЦ чтит образа, кресты, кости  и т.п.
                   
 6. С.И. не учавствуют в политике и занимают позицию нейтралитета                        

РПЦ активно учавствует в политике сидит в Гос.Думе, учавствуют в выборах .

   и многое  другое
               
     Наташ, думаю наше общение - это одни споры, ни к чему не приводящие. Мы так и остаемся при своем мнении. И чтобы не тратить наше драгоценное время мы можем прекратить наше общение. Конечно, не навсегда. Через какое-то время мы можем снова поболтать.  В твоих руках есть брошюра "Что требует Бог?" из нее ты сможешь много узнать о нас, Свидетелях Иеговы.